Die Plattform YouTube ist überwiegend dafür bekannt, dass dort tausende Videos hochgeladen und angesehen werden können. Nachdem der Suchmaschinenbetreiber Google dann vor einiger Zeit die Online-Plattform übernommen hatte, kamen schnell die ersten Meldungen bezüglich eines Ausbau des Services ans Tageslicht. Die Rede war zu diesem Zeitpunkt davon, dass auf YouTube nach und nach immer mehr Liveübertragungen von wichtigen Ereignissen ausgestrahlt werden sollen. In den letzten Monaten wurden dann tatsächlich probeweise einige Events in Echtzeit übertragen. Das bisherige Highlight war dabei auf jeden Fall die Übertragung des Konzerts von U2. Das amerikanische Unternehmen bemüht sich gerade den Dienst YouTube Live aufzubauen und diesen fest auf dem Markt zu etablieren.
Allerdings stößt der riesige IT-Konzern in einigen Ländern scheinbar auf Hindernisse, die nicht überwunden werden können. Aufgrund der heiklen Situation bezüglich der Rechtssituation scheint Google zumindest vorerst von diesem Live-Service für deutsche Internet-Nutzer Abstand zu nehmen. Wie die Verantwortlichen von YouTube in einem Interview mit den Betreibern des Internet-Blogs Hyperland anmerkten, wird es in Deutschland voraussichtlich zu keinem Live-Stream Angebot kommen. Zurückzuführen sei diese traurige Tatsache für alle deutschen Nutzer darauf, dass die Rechtssituation nicht ganz eindeutig scheint. Mehrere potentielle Kooperationspartner YouTubes wurden in den letzten Wochen darüber aufgeklärt, dass der Dienst YouTube Live in unseren Breitengraden nicht online gehen wird.
Die Führungsetage des amerikanischen Konzerns ist sich derweil nämlich nicht sicher, ob für einen solchen Service eine zusätzliche Genehmigung eingeholt werden muss. In der Tat könnte es durchaus zu Konflikten mit den Medienanstalten kommen, sofern diese keine Erlaubnis für einen solchen Dienst erteilt haben. Sollte sich ein Konzern trotz fehlender Genehmigungen als Rundfunkveranstalter präsentieren, warten unter Umständen saftige Strafen auf die Betreiber. So schwer wie Google tut, gestaltet sich diese Sicherheitsfrage aber bei weitem nicht. Bei Bedarf kann das Unternehmen nämlich jederzeit einen Zulassungsantrag stellen. Sofern diesem stattgegeben wird, könnte Google als Betreiber des Online-Videoportals auch ohne Probleme den Service YouTube Live nach Deutschland bringen.
Kommentare
VTunnel.com ist zum Glück nur ein Klick weit entfernt.
@UweKeim
Hilft vTunnel auch beim Senden?
Es geht nicht um Rechteprobleme mit Urheberrechts-Lizenzen (wie die GEMA-Problematik), sondern wie ein R*gime verhindert dass jeder Hans-Wurst von seinem Internetzugang aus einen eigenen Sender betreiben kann.
Man hat Angst dass solche Sender bei breiten Massen eine "Meinungsbildende" Wirkung" haben.
Das gibt man ganz offen zu.
Und hofft wohl dass der Mainstreamgutm*nsch mit Nazikomplex das schluckt.
Wieso hält der Deutsche Untertan Oppositionssender im Ausland (einer sendet aus Frankreich für Weißrussland, ein anderer existiert in Thailand...) für etwas gutes demokratisches, beschwört aber die Nazipropaganda herauf, wenn es in Deutschland um TV-Sender mit eigenen weltanschaulichen und politischen Absicht geht?
Im Grunde bedeutet "Meindungsbildende Wirkung" nur, dass der Deutsche Mainstreampöbel nicht erwachsen oder gebildet genug ist, um eine echte eigene Meinung zu haben.
Man hat Angst dass so ein "Guerilla-TV" tatsächlich Einfluss auf die Wahlen haben könnte. Und? Plakate mit gephotoshopten Hackfressen mit nichtssagenden Floskeln ("Heimat, Familie...") sind demokratischer?
Wenn Google-TV endlich 2012 durchstarten sollte, dann könnte Jeder jeden kleinen privaten Stream auf dem Fernseher sehen.
Man kann sich den Stream dauerhaft als Sender direkt neben ARD, ZDF und RTL legen, denn was die Senderplatzierung angeht hat man ja noch die Wahl.
Und wenn dann die Fernseher und Empfangsboxen (Sat und Kabel) zunehmend Streamempfang bzw. Google-TV eingebaut haben, erreichen solche Keller-TV-Revoluzzer auch die breite Masse. Menschen die sich sonst nie mit den Themen beschäftgt hätten.
Auch die Technophoben Greise welche im Wechsel SPD und CDU wählen, und sich dabei wie die Überdemokraten vorkommen.
Dazu passend die Scheißhaufengeschichte von Volker Pispers:
www.youtube.com/watch?v=n4huqg-8Vn8
Und dies hier: www.youtube.com/watch?v=uNHch1YSB3s (Das politische Elend in Deutschland)
Entweder stößt Oma Erna selbst im intuitiven System (evtl. macht es auch Streamvorschläge aufgrund der Sendungen die man im regulären TV sah) selbst auf den bzw. die Sender, oder ein Kind, Enkel oder Verkäufer stellt die vorher ein.
Ein Verkäufer kann so auch seine politischen und Weltanschaulichen Ansichten verbreiten. Absolut legitim, der Kunde kann es ja wieder ändern…
Fortsetzung folgt…
Fortsetzung:
Diese Guerilla-Sender mit nicht greifbarem, und nicht identifizierbaren Betreiber haben einen Vorteil gegenüber den etablierten Sendern.
Sie können Gesetze wie StGB 90, 90a, 140, 166, 185, 189, 201 usw. ignorieren.
Warum sollten Gesetze in Deutschland automatisch legitim sein, während Gesetze in Weißrussland oder Thailand von Deutschen kritisiert werden dürfen? Während man es als demokratisch betrachtet dass Dissidenten in solchen Ländern auch mal gegen (die Meinungsfreiheit einschränkende) Gesetze verstoßen.
Das war eine Auswahl der wichtigsten zu streichenden Gesetze im StGB.
Dazu gehören auch 86 und 130. Die sind zwar auch nicht legitim und eines Rechtsstaates unwürdig, aber dagegen würde ich trotzdem nicht verstoßen, nur WEIL sie verboten sind. Das ist nämlich Nutzung von verbotenen Symbolen wie Hakenkreuzen und Volksverhetzung.
Aber ich würde es mit diebischer Freude sehen, würden auch Nazisender in Deutscher Sprache aufmachen. Nur zur Info, ich wählte Die Linke und beim nächsten Mal wohl Piraten. Die Nazikeule kann stecken bleiben, ich habe noch nichteinmal irgendwann CDU gewählt…
Aber ich verstoße z.B. gerne gegen StGB 90a.
Z.B. hier:
www.short-link.de/17499
Bitte dort rechts auch die anderen Bilder wie "Du bist Deutschland" ansehen.
Zum einen aus provokant gezeigter Ablehnung, zum anderen auch WEIL es unter Strafe steht (härter bedroht als das türkische Pendant "Beleidigung des Türkentums).
So wie der pensionierte Richter eines OLG der als Gegner des Rechtsberatungsgesetzes Kriegsdienstverweiger unentgeltlich vertrat, und sich danach wegen Verstoß gegen das Rechtsberatungsgesetz (weil unentgeltlich) mehrfach selbst anzeigte.
Kommentieren